MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967861974 · doi:10.1071/rdv27n1ab178

178 IS PROGESTERONE THE DETERMINING REGULATORY FACTOR BEHIND OVULATION RATE IN EWES?

2014· article· en· W1967861974 sur OpenAlexaff
Jagdip Singh Sohal, V. Paravinja, Tanya E. Baby, M. Murawski, T. Schwarz, D Zieba, D. H. Keisler, Pawel M. Bartlewski

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvulationEstrous cycleLuteal phaseFollicular phaseAntral follicleInternal medicineEndocrinologyBiologyAndrologyHormoneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovarian antral follicles in the ewe grow in an orderly succession, producing 3–4 waves per oestrous cycle. In prolific sheep, some large antral follicles from the second-last wave of the oestrous cycle are added to the ovulatory follicles emerging just before oestrus to give a higher ovulation rate; it is feasible that regression of these follicles is prevented by an increase in serum concentrations of FSH and/or LH pulsatility at pro-oestrus. Prolific sheep tend to have a shorter luteal phase than non-prolific breeds and there is a great deal of evidence that luteal progesterone (P4), in addition to regulating LH release, may govern the secretion of FSH heralding the emergence of follicular waves. The specific purpose of the present experiments was to determine whether or not extending the duration of the luteal phase would alter the ovulation rate in prolific sheep. In both studies, exogenous P4 (7.5 mg ewe–1 IM) was administered on Days 11 and 12 (Day 0 = ovulation) in moderately prolific Rideau Arcott x Polled Dorset (Exp. 1, n = 8) and highly prolific Olkuska ewes (Exp. 2, n = 7), while the equinumerous groups of animals served as controls (CTR). Transrectal ovarian ultrasonography was performed daily and jugular blood samples were drawn twice a day from Day 9 until ovulation. All single-time point observations were compared between groups by Student t-test. Progesterone injections resulted in uniform increments in serum P4 levels in all animals allocated to the treatment (TRT) groups. However, the mean duration of the interovulatory interval did not differ (P > 0.05) between TRT and CTR groups of ewes in both experiments. The mean (± s.e.m.) ovulation rate was 1.6 ± 0.2 v. 3.2 ± 0.4 (Exp. 1; P < 0.001) and 3.2 ± 0.8 v. 4.0 ± 1.0 (Exp. 2; P < 0.05) in TRT v. CTR ewes, respectively. There were no differences in terms of the timing of penultimate and final wave emergence between the two subsets of animals studied in either experiment. The number/percentage of ovulating follicles from the penultimate wave of the interovulatory interval studied was 0.25 ± 0.16 v. 1.75 ± 0.45 (P < 0.01)/25.0 ± 16.4% v. 75.0 ± 16.4% (P < 0.05) in Exp. 1 and 0.50 ± 0.30 v. 1.60 ± 0.40 (P < 0.05)/13.8 ± 9.0% v. 53.4 ± 16.7% (P < 0.05) in Exp. 2, in TRT v. CTR animals, respectively. In summary, administration of P4 at the end of diestrus reduced the incidence of ovulations from the penultimate wave of the oestrous cycle in moderately and highly prolific strains of sheep. Therefore, progesterone appears to be a key endocrine signal governing the ovulation rate in cyclic sheep, presumably by acting directly at the level of the ovary. The present results may pave a way to devising a simple and inexpensive method of controlling lamb productivity in commercial flocks of sheep and fertility in other polyovulatory species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207