MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967868004 · doi:10.1080/14888386.2012.659443

The new Noah's Ark: beautiful and useful species only. Part 2. The chosen species

2012· article· en· W1967868004 sur OpenAlexaff
Ernest Small

Notice bibliographique

RevueBiodiversity · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and environmental studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyZoologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For most species, conservation efforts are being determined by qualities that humans admire or dislike, including economic importance. The most universally admired physical characteristic is size: huge creatures elicit great respect, whereas the majority of species, which are small, tend to be ignored. Glamorous appearance is critical for sympathetic attention, and there are numerous features such as colour and impressive architecture that contribute to what makes a species attractive. However, bizarre or ferocious appearance, if entertaining, can also be a key to conservation. We are hard-wired to admire many of the larger mammals, provided that they have features reminiscent of health and intelligence in humans, or are ‘cute and cuddly’ like human babies. Most bird species also possess many admirable traits. However, most animals distantly related to humans, particularly invertebrates, usually have few characteristics considered attractive. The majority of the world's threatened species are insects, but except for butterflies and bees, most are usually perceived very negatively. Unfortunately, numerous animal groups in dire need of conservation, such as frogs and snakes, are decidedly handicapped by both their appearance and behaviour. The majority of species are undiscovered, and so are hardly in a position to compete for conservation attention. While there are advantages to conservation focussed on particular species, preservation of diverse habitats is preferable in order to benefit the planet's life-sustaining ecosystems and their constituent biodiversity, including humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2360,131

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversityMême sujetMarine and environmental studiesTravaux en français237 207