MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967909071 · doi:10.1029/2006eo320001

Lake Erie hypoxia prompts Canada‐U.S. study

2006· article· en· W1967909071 sur OpenAlexaffabout
Nathan Hawley, Thomas H. Johengen, Yerubandi R. Rao, Steven A. Ruberg, Dmitry Beletsky, Stuart A. Ludsin, Brian J. Eadie, David J. Schwab, Thomas E. Croley, Stephen B. Brandt

Notice bibliographique

RevueEos · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEutrophicationHypoxia (environmental)BiotaEnvironmental scienceOceanographyStructural basinPhysical geographyGeographyHydrology (agriculture)EcologyGeologyBiologyOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of its size and geometry, the central basin of Lake Erie, one of North America's Great Lakes, is subject to periods in the late summer when dissolved oxygen concentrations are low (hypoxia). An apparent increase in the occurrence of these eutrophic conditions and ‘dead zones’ in recent years has led to increased public concern. The International Field Years for Lake Erie (IFYLE) project of the Great Lakes Environmental Research Laboratory (GLERL, a U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) laboratory), was established in 2005 in response to this increase. This project is investigating the causes and consequences of hypoxia in the lake. As part of the effort, scientists from the United States and Canada conducted an extensive field study in 2005 to gather more information on the duration and extent of the hypoxic zone and its effects on the biota in the lake. This article gives a brief history and description of the problem and presents initial results from the field study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEosMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207