MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968070421 · doi:10.1109/pimrc.2011.6140030

Outage in a cellular network overlaid with an ad hoc network: The uplink case

2011· article· en· W1968070421 sur OpenAlexaff
Arshdeep S. Kahlon, Shalini Periyalwar, Halim Yanıkömeroğlu, Sebastian S. Szyszkowicz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelecommunications linkWireless ad hoc networkComputer scienceComputer networkOutage probabilityGuard (computer science)Rayleigh fadingCellular networkChannel (broadcasting)Transmitter power outputClosed-form expressionSpectral efficiencyTopology (electrical circuits)TelecommunicationsWirelessMathematicsFading

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze the uplink outage probability at the randomly, but not necessarily independently nor homogeneously, distributed cellular network receivers caused by an overlaid secondary ad hoc network. Unlike the previous works that assumed exact circular exclusion regions (or guard zones), we incorporate a sensing mechanism to decrease the significant effect of the nearby interferers. We consider Rayleigh-faded links, large-scale power control, and the knowledge of the initial outages in the absence of the secondary network. We derive an upper bound on the outage probability and show it to be tight when the co-channel primary receivers are separated by relatively significant distances, which is inherently the case for the cellular network. Furthermore, we derive a closed-form expression that shows the significant impact of the sensing mechanism on the spectrum sharing gains.. Additionally, we optimize the decision threshold, which is used by secondary network users to decide whether to transmit or not, in order to maximize the spectrum sharing gains under the given outage constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207