Geo-cybernetics: A New Avenue of Research in Geomatics?
Notice bibliographique
Résumé
The term “geomatics” has existed in the literature for more than a decade, but an overall consensus on the definition of this emerging discipline has not yet been found. The knowledge domain of geomatics has developed in the “interaction space” among converging disciplines (e.g., geographic information systems, cartography, remote sensing, geodesy, and photogrammetry), but its borders are “complex and fuzzy.” Taking cybernetics, both classic and second order, general systems theory, modelling, and complexity as basic building blocks, the research group at CentroGeo is conducting empirical and theoretical work on three main avenues of research: (1) cybercartography, (2) complex solutions in geomatics, and (3) collective mental maps. Recent research results on cybercartography have indicated the value of building a comprehensive theoretical framework that would combine the essence of these three research avenues as a body of knowledge and add to the base of knowledge on geomatics. This article discusses the cybernetic nature of these three research avenues from a theoretical perspective and points to possible areas for further research. In so doing, the authors illustrate the benefits of taking a fresh look at the linkages between cybernetics and geomatics and identify the main elements required to develop a theoretical framework for the concept of geo-cybernetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».