MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968313600 · doi:10.1017/s0030605313000690

Recruitment of juvenile, captive-reared eastern loggerhead shrikes <i>Lanius ludovicianus migrans</i> into the wild population in Canada

2014· article· en· W1968313600 sur OpenAlexafffundabout
E. L. Lagios, Kathryn Robbins, J. M. Lapierre, Jessica Steiner, Tara L. Imlay

Notice bibliographique

RevueOryx · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensWildlife Conservation Society Canada
Organismes subventionnairesBird Studies CanadaOntario Trillium FoundationMcGill UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésFledgeJuvenilePopulationBiologyBiological dispersalZoologyCaptivityCaptive breedingPoachingEcologyEndangered speciesDemographyPredationWildlifeHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High post-release survival, low dispersal and the recruitment of captive-reared individuals into the wild population are critical to the success of any reintroduction programme. Reintroducing a migratory species poses an additional challenge as success also depends on the return of captive-reared individuals to breeding grounds in subsequent years. We investigated the effects of seven husbandry and management factors on the return rate of captive-reared eastern loggerhead shrikes Lanius ludovicianus migrans and documented the recruitment of returning individuals. During 2004–2010, 564 juveniles were released in Ontario, Canada, as part of a field propagation and release programme and there were 27 confirmed sightings of returning birds during 2005–2011. Returning birds were significantly more likely to have been released in large groups of juveniles (9–10 birds) at 5.5 weeks post-fledging from the Carden field propagation site. Comparisons of the number of young fledged and survival to 2 weeks post-fledging revealed similar results for pairs comprising one captive-reared and one wild-reared individual and pairs comprising two wild individuals. These results highlight the contribution of captive-reared shrikes to the recovery of the wild population and the importance of monitoring outcomes and evaluating techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOryxMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207