Enacting ecological and collaborative rationality through multiparty collaboration – a case of innovation in governance
Notice bibliographique
Résumé
The article presents the case study of a partnership between a metallurgy company and an NGO concerned with environmental protection. The partnership constituted an attempt to reconcile the firm's economic objectives with those of the citizens who lived in the area on which it had an ecological impact. Driven by high ideals, the multistakeholder partnerships were an innovation inspired by the ideal speech situation theory and a focus on learning and innovation. The partnership seemingly created an arena defined by norms of 'disinterested rationality' with an objective of innovating and progressing toward sustainable development. The partnership had only a marginal influence on the firm's activities, which were mainly determined by market forces and economic logic. The article concludes with a rather critical perspective on the outcomes of the case in terms of learning, innovation and change, with a theoretical lens inspired by theories on learning, legitimacy and power. The article contributes to the understanding and definition of legitimacy in a polyphonic context, where different views coexist or confront. Legitimacy is neither an outside nor static institutional feature, but rather resembles a kaleidoscope of perceptions that are defined, temporarily granted and redefined through discursive interactions. In such a context, moral arguments are confronted with other moral arguments while actors redefine their knowledge and cognitive frameworks. Practical recommendations are formulated for the convenors of multistakeholders partnerships, activist groups and firms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,037 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».