Étude de terrain sur les troubles de l’alimentation et des conduites alimentaires dans le cadre du développement de la CIM 11
Notice bibliographique
Résumé
Contexte Dans le cadre du développement de la classification internationale des maladies (CIM-11), les groupes de travail ont développé des propositions avec pour objectif d’améliorer l’utilité clinique de la classification. Ces propositions sont testées via la plateforme internet « Réseau Mondial de Pratique Clinique (RMPC) » permettant de conduire à des études cliniques électroniques dans les langues officielles de l’OMS, dont le français. Cette étude s’intéresse aux catégories diagnostiques des troubles de l’alimentation et des conduites alimentaires (TCA). Des nouveaux diagnostics ont été proposés tels que le trouble d’hyperphagie et le trouble d’évitement et de restriction de l’apport alimentaire. Objectifs – évaluer l’impact des changements spécifiques des TCA entre la CIM-10 et la CIM-11 auprès des membres francophones du RMPC ; – évaluer la validité, l’utilité clinique des nouvelles propositions et l’accord inter-juges des participants. Méthode Étude mixte, internationale, conduite par internet auprès des membres francophones du RMPC. Population Membres du RMPC maîtrisant le français (environ 1000 professionnels) et exerçant une activité clinique. Déroulement La population cible recevra un email d’invitation. Les participants seront amenés à lire deux vignettes puis à poser des diagnostics et à répondre à des questions complémentaires, en se basant sur la CIM-10 ou la CIM-11 qu’ils auront reçu de façon aléatoire. Outils Les vignettes représenteront des cas cliniques réels et reflèteront les changements spécifiques entre la CIM-10 et la CIM-11. Elles seront ainsi présentées par pair (8 pairs possibles). Analyse Comparaisons : – interparticipants portant sur l’utilisation du système diagnostique (10 ou 11) et l’attribution du diagnostic en fonction des changements spécifiques ; – intra-participant sur l’évaluation des pairs de vignettes. Résultats attendus Cette étude doit permettre d’évaluer les nouvelles propositions CIM en français, en tenant compte des spécificités culturelles et linguistiques de la francophonie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».