Étude de terrain sur les troubles de l’alimentation et des conduites alimentaires dans le cadre du développement de la CIM 11
Bibliographic record
Abstract
Contexte Dans le cadre du développement de la classification internationale des maladies (CIM-11), les groupes de travail ont développé des propositions avec pour objectif d’améliorer l’utilité clinique de la classification. Ces propositions sont testées via la plateforme internet « Réseau Mondial de Pratique Clinique (RMPC) » permettant de conduire à des études cliniques électroniques dans les langues officielles de l’OMS, dont le français. Cette étude s’intéresse aux catégories diagnostiques des troubles de l’alimentation et des conduites alimentaires (TCA). Des nouveaux diagnostics ont été proposés tels que le trouble d’hyperphagie et le trouble d’évitement et de restriction de l’apport alimentaire. Objectifs – évaluer l’impact des changements spécifiques des TCA entre la CIM-10 et la CIM-11 auprès des membres francophones du RMPC ; – évaluer la validité, l’utilité clinique des nouvelles propositions et l’accord inter-juges des participants. Méthode Étude mixte, internationale, conduite par internet auprès des membres francophones du RMPC. Population Membres du RMPC maîtrisant le français (environ 1000 professionnels) et exerçant une activité clinique. Déroulement La population cible recevra un email d’invitation. Les participants seront amenés à lire deux vignettes puis à poser des diagnostics et à répondre à des questions complémentaires, en se basant sur la CIM-10 ou la CIM-11 qu’ils auront reçu de façon aléatoire. Outils Les vignettes représenteront des cas cliniques réels et reflèteront les changements spécifiques entre la CIM-10 et la CIM-11. Elles seront ainsi présentées par pair (8 pairs possibles). Analyse Comparaisons : – interparticipants portant sur l’utilisation du système diagnostique (10 ou 11) et l’attribution du diagnostic en fonction des changements spécifiques ; – intra-participant sur l’évaluation des pairs de vignettes. Résultats attendus Cette étude doit permettre d’évaluer les nouvelles propositions CIM en français, en tenant compte des spécificités culturelles et linguistiques de la francophonie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".