MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968329718 · doi:10.1353/vpr.0.0111

Poetry and the Pre-Raphaelite Arts: Dante Gabriel Rossetti & William Morris (review)

2010· article· en· W1968329718 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas J. Tobin

Notice bibliographique

RevueVictorian periodicals review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryPaintingThe artsArtScholarshipArt historyLiteratureVisual artsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Poetry and the Pre-Raphaelite Arts: Dante Gabriel Rossetti & William Morris Thomas J. Tobin (bio) Elizabeth K. Helsinger , Poetry and the Pre-Raphaelite Arts: Dante Gabriel Rossetti & William Morris (New Haven: Yale, 2008), pp. xv + 335, $50 cloth. Dante Gabriel Rossetti and William Morris have often been lionized as the leading lights of the first and second phases, respectively, of Pre-Raphaelitism, and new scholarship on their practices risks treading old ground. Elizabeth Helsinger's volume ties together the painting, poetry, and plastic arts produced by both artists. Helsinger posits their output not as an antiquarian yearning for the artistic simplicity of earlier centuries (as has often been argued), but as a modern response to the burgeoning commercial culture of mass production, industrial design, secularism, and the increasing homogeneity of Victorian-era life. Although Poetry and the Pre-Raphaelite Arts does not explicitly focus on the periodicals of the day—all but two of the fourteen mentions in the text are to the Germ and the Oxford and Cambridge Magazine—the project could not have been completed without extensive examination of the periodical record. Helsinger compares published versions of poems that appeared first in journals and magazines, follows the critical reception of paintings and poems, and demonstrates how Rossetti and Morris were perceived by their contemporaries as designers (e.g., F. G. Stephens noting in the Athenaeum Rossetti's skill as a maker of art designed to fit the tastes and rooms of wealthy clients). Helsinger's single argument convincingly encompasses what previous scholars often separated: "modern," didactic Pre-Raphaelitism that [End Page 84] addressed contemporary social issues, and a "medieval" valuing of trecento and quattrocento artists' methods as being simpler and truer. Helsinger claims that acts of close attention, patterned repetition, and translation (in both the textual and visual senses) helped Pre-Raphaelites to place themselves in dialogue with industrial developments and the commodification of their era. Rossetti and Morris created their "made" art objects—paintings, furniture, poems—to stand alongside new mass-produced items. By co-opting many of the elements of modern design, they addressed the decreasing distance between "high" and "mass" art due to the spread of reproduction techniques (etchings, photography) and the shrinking costs of book and periodical production. Helsinger's volume is a compelling argument that goes beyond Rossetti and Morris to create a window into how late-Victorian culture attempted to catch up with advances in technology and industry. Thomas J. Tobin DeVry University Thomas J. Tobin Thomas J. Tobin is a Senior Faculty member of the College of Media Arts and Technology at DeVry University, specializing in distance learning, course design, and supporting disabled learners. Tom was the RSVP webmaster 2002-2007 and Membership Chair 2003-2007. He has published Pre-Raphaelitism in the Nineteenth-Century Press (ELS, 2002) and edited the collection Worldwide Pre-Raphaelitism (SUNY, 2004). "Spreading Socialist Ideals through the William Morris Society Web Site" is forthcoming in William Morris in the Twenty-First Century (Peter Lang, 2010). Copyright © 2010 The Research Society for Victorian Periodicals

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictorian periodicals reviewMême sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207