MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968393956 · doi:10.1655/03-85

THE IMPORTANCE OF COVER ROCK IN NORTHERN POPULATIONS OF THE FIVE-LINED SKINK (EUMECES FASCIATUS)

2004· article· en· W1968393956 sur OpenAlexaffabout
Briar J. Howes, Stephen C. Lougheed

Notice bibliographique

RevueHerpetologica · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkinkHabitatEcologyQuadratGeographyPopulationMicrositeBiologyTransectLizard

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although broad habitat preferences are known for many species of conservation concern, identification of key microhabitat elements critical to persistence and reproduction is a crucial and generally understudied aspect in conservation. In this study, we examined diurnal microsite selection in the five-lined skink (Eumeces fasciatus) to identify important microhabitat elements in its most northerly populations. Seven populations distributed across the southern edge of the Canadian Shield were sampled. To determine which microhabitat elements are important in diurnal microsite selection, ten microhabitat features were compared in occupied and unoccupied quadrats. A Classification and Regression Tree analysis showed that the best predictor of E. fasciatus presence in a meter-by-meter quadrat was proportion of cover rock. This finding will help in modeling or identifying potential historical, current or future habitat in these most northern E. fasciatus populations, and aid population managers in monitoring the habitat suitability of extant five-lined skink populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHerpetologicaMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207