MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968498381 · doi:10.1021/ac0493929

Limitations of the Potential Step Technique to Impedance Measurements Using Discrete Time Fourier Transform

2004· article· en· W1968498381 sur OpenAlexafffund
Rafał Jurczakowski, Andrzej Lasia

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Electrical Measurement Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryFourier transformDiscrete Fourier transform (general)Discrete-time Fourier transformElectrical impedanceNon-uniform discrete Fourier transformFourier analysisShort-time Fourier transformAnalytical Chemistry (journal)Biological systemMathematical analysisChromatographyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a new method of measuring impedance of electrochemical systems was proposed in the literature by Yoo and Park (Yoo, J.-S.; Park, S.-M. Anal. Chem. 2000, 72, 2035). It is based on the analysis of system response to a potential step. Differentiation of the applied potential step and the current response in the time domain followed by applying Fourier transform to both signals allows for determination of the system's impedance. It has been proposed that the measurements carried out in a short time period permit the determination of the system's impedance in the whole frequency range. The aim of the present work was to verify the validity of the impedance spectra obtained using this method, as well as to establish the conditions for which the method may be used. This method was tested using simulated data for a simple ideally polarized electrode and a simple one-electron redox system in the solution. The results show that the reliable impedance spectra may be obtained only for frequencies between 1/(NDeltat) and 1/(2Deltat), where Deltat denotes the sampling time and N is the number of points acquired during the experiment. However, the artifacts are generated when the experimental data are extrapolated to lower frequencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetAdvanced Electrical Measurement TechniquesTravaux en français237 207