Nearshore–offshore differences in planktonic chlorophyll and phytoplankton nutrient status after dreissenid establishment in a large shallow lake
Notice bibliographique
Résumé
In Lake Simcoe, a large lake in southern Ontario, Canada, with more than 50% of its surface area <15 m deep, dreissenid mussels are abundant in the extensive nearshore zone but not offshore. We hypothesized that mussel grazing would depress chlorophyll a (Chl-a) concentrations in the nearshore compared to the offshore while alleviating nearshore phosphorus (P) deficiency through nutrient regeneration. During both years of our study Chl-a concentration and other indicators of phytoplankton biomass, including particulate carbon (C), nitrogen, P, and silicon, were lower in the nearshore areas of Lake Simcoe where the exotic invader Dreissenia polymorpha was in contact with overlying epilimnetic water. In the first year of our study, grazing and associated nutrient regeneration activity seemed to reduce P deficiency in phytoplankton in the dreissenid-impacted shallow locations. In the second year, however, phytoplankton in the nearshore dreissenid-affected areas remained as strongly P deficient as phytoplankton in offshore waters physically separated from dreissenid grazing. Photoacclimation in the nearshore phytoplankton was evident in higher particulate C:Chl-a ratios and higher effective absorptive cross section of photosystem II (σPS II) throughout the stratified sampling season compared to offshore phytoplankton. A multiple linear regression utilizing the mean light intensity in the mixed layer as well as total P (TP) resulted in better predictions of Chl-a than TP alone. We conclude that, in shallow lakes where transparency is strongly impacted by dreissenid grazing, the comparison of Chl-a–TP relationships over time will require accounting for the effect of changing transparency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».