MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968732010 · doi:10.1021/om020446j

Tuning the Luminescence and Electroluminescence of Diphenylboron Complexes of 5-Substituted 2-(2‘-Pyridyl)indoles

2002· article· en· W1968732010 sur OpenAlexaff
Qinde Liu, M.S. Mudadu, Hartmut Schmider, Randolph P. Thummel, Ye Tao, Suning Wang

Notice bibliographique

RevueOrganometallics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Light-Emitting Diodes Research
Établissements canadiensInstitute for Microstructural SciencesQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroluminescenceLuminescenceChemistrySubstituentLigand (biochemistry)PiMedicinal chemistryChelationPhotochemistryIndole testBoronStereochemistryCrystallographyInorganic chemistryOrganic chemistryReceptorLayer (electronics)Materials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the effect of substituent groups on the luminescence of BPh 2 (X-2-PI) complexes, three new air-stable boron complexes BPh 2 (F-2-PI) ( 5a ), BPh 2 (Cl-2-PI) ( 5b ), and BPh 2 (CH 3 O-2-PI) ( 5c ) were synthesized and characterized, where F-2-PI = 5-fluoro-2-(2‘-pyridyl)indole, Cl-2-PI = 5-chloro-2-(2‘-pyridyl)indole, and CH 3 O-2-PI = 5-methoxyl-2-(2‘-pyridyl)indole. In these complexes, the 5-substituted 2-PI ligand chelates in a tretrahedral fashion to the boron center. Compounds 5a − c are luminescent, with 5a having the highest emission efficiency. Compared with the emission maximum of BPh 2 (2-PI) (516 nm), the emission maximum of 5a and 5b is blue-shifted to 490 and 487 nm, respectively, while the emission of 5c is red-shifted to 532 nm, indicating the possibility of tuning the luminescence of these complexes by varying the substituent groups on the 2-PI ligand. An electroluminescent device using compound 5a as the emitter and the electron transport material has been fabricated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganometallicsMême sujetOrganic Light-Emitting Diodes ResearchTravaux en français237 207