MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968747769 · doi:10.1155/2011/410912

Unsupervised 3D Prostate Segmentation Based on Diffusion-Weighted Imaging MRI Using Active Contour Models with a Shape Prior

2011· article· en· W1968747769 sur OpenAlexaff
Xin Liu, Masoom A. Haider, İmam Şamil Yetik

Notice bibliographique

RevueJournal of Electrical and Computer Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceMagnetic resonance imagingPattern recognition (psychology)Diffusion MRIModality (human–computer interaction)Computer visionEffective diffusion coefficientActive contour modelProstateImage segmentationActive shape modelMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimation of the prostate location and volume fromin vivoimages plays a crucial role in various clinical applications. Recently, magnetic resonance imaging (MRI) is proposed as a promising modality to detect and monitor prostate-related diseases. In this paper, we propose an unsupervised algorithm to segment prostate with 3D apparent diffusion coefficient (ADC) images derived from diffusion-weighted imaging (DWI) MRI without the need of a training dataset, whereas previous methods for this purpose require training datasets. We first apply a coarse segmentation to extract the shape information. Then, the shape prior is incorporated into the active contour model. Finally, morphological operations are applied to refine the segmentation results. We apply our method to an MR dataset obtained from three patients and provide segmentation results obtained by our method and an expert. Our experimental results show that the performance of the proposed method is quite successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207