MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968760086 · doi:10.1097/01.brs.0000157490.65706.38

Clinical Accuracy of Fluoroscopic Computer-Assisted Pedicle Screw Fixation: A CT Analysis

2005· article· en· W1968760086 sur OpenAlexaff
Y. Raja Rampersaud, Justin Pik, David Salonen, Samina Farooq

Notice bibliographique

RevueSpine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluoroscopyFixation (population genetics)Lumbosacral jointThoracic spineThoracic vertebraeNuclear medicineSurgeryRadiologyLumbar vertebraeLumbarPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Observational cohort study with computerized tomography (CT) analysis of in vivo pedicle screw placement. Objective. To evaluate the clinical accuracy of computer-assisted fluoroscopy for the placement of thoracic and lumbosacral (LS) pedicle screws. Summary of Background Data. Computer-assisted fluoroscopy is an adjunct for the placement of pedicle screws. Methods. Postoperative CT of 360 titanium pedicle screws (281 LS [L1–S1]; 79 thoracic [T2–T12]) were independently assessed. All screws were placed using the FluoroNav™ system (Medtronic Surgical Navigation Technologies, Louisville, CO). The relative position of the screw to the pedicle was graded as follows: A = completely in; B = <2 mm breach; C = 2–4 mm breach; and D = >4 mm breach. If an osseous breach occurred, the direction of the breach was further classified. Results. Eight-five percent of screws were completely contained within the pedicle. Fifty-five-pedicle breaches (25 medial; 30 lateral) occurred. Pedicle breaches were graded B in 13.1% (47 breaches), C in 1.9% (7), and D in 0.3% (1) of screws. Pedicle breach was significantly higher in the thoracic compared to the LS spine, 31.6% (25/79) and 10.6% (30/281), respectively (P < 0.0001). In the thoracic spine, 72% of pedicle breaches were lateral. In 49% of breaches, the screw diameter was larger than the pedicle diameter. None of the pedicle breaches were associated with neurologic or other clinical sequelae. Conclusions. The clinical pedicle breach rate in this study is comparable to those reported using conventional techniques with or without fluoroscopic assistance. FluoroNav™ appears to be a safe adjunct for the placement of thoracic and LS pedicle screws. In this series of 360 pedicle screws (T2–S1) placed with the assistance of virtual fluoroscopy, 55 pedicle breaches occurred. The majority of breaches (86%) were minor (<2 mm). None of the pedicle breaches were associated with clinical sequelae. FluoroNav™ system (Medtronic Surgical Navigation Technologies, Louisville, CO) is a safe adjunct for the placement of pedicle screws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207