MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1968825904 · doi:10.4141/a05-034

Utilization of fortified cubes to deliver trace minerals and monensin in forage-based diets

2006· article· en· W1968825904 sur OpenAlexafffundvenue
Kim Ominski, D. A. Boadi, K. M. Wittenberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésMonensinAnimal scienceIce calvingForageDry matterTrace mineralHayChemistryBiologyLactationAgronomyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential benefits of mineral or monensin delivery through forage cubes vs. free-choice were investigated in Simmental × Charolais pregnant cows and their calves. Thirty-six mid-gestation cows (615 ± 21 kg) placed in 18 pens were initially depleted of liver Cu reserves by feeding a TMR containing 100 mg Mo kg-1 DM and 4 g S kg-1 DM for 42 d, allowed to stabilize on a low Mo, Cu and S diet for 42 d and were then used in a mineral uptake study. Experimental diets containing chopped grass-hay were fed ad libitum with one of the following three alfalfa-barley grain cubes at 2 kg head-1 d-1: (1) no addition of mineral and ionophore (Free Choice); (2) addition of mineral and no ionophore (+M Cube); and (3) addition of mineral and ionophore in the form of monensin (+M+I Cube). Mineral intake and mineral status (through liver biopsy and blood sampling) were monitored over a 16-wk feeding period, which included the first 6 wk post-calving. Dry matter intake by Free Choice cows prior to calving was higher than that by +M Cube and +M+I Cube fed cows (P < 0.05). Pre- and post-calving mineral intake (g pen-1 d -1) by Free Choice cows was 31.6% higher than +M Cube and +M+I Cube fed cows (P < 0.01). The coefficient of variation for day-to-day and pen-to-pen variation for cows consuming free choice mineral was 81 and 36%, respectively. There was no variation in supplemental mineral intake for +M Cube and +M+I Cube fed cows due to complete consumption of all forage cubes offered. Dietary treatment did not influence mean serum Cu and Zn concentration or plasma ceruloplasmin oxidase (Cp) activity of cows (P > 0.05). However, liver Cu concentration (mg kg-1) of +M+I Cube fed cows tended to be higher than for the other treatment groups (P = 0.06). Calf ADG at 6 wk of age was not affected by dietary treatment of dams (P > 0.05). Copper and Zn status of calves at 6 wk of age was not different among dam dietary treatments. However, plasma Cp activity declined more rapidly in +M+I Cube calves compared with +M Cube calves (P < 0.05), which may be attributed to the presence of monensin in the +M+I Cube diet of late gestation cows. Fortified cubes may be used as an effective means of eliminating the variability in mineral intake associated with free choice consumption with no detrimental effect on mineral status of cows and their suckling calves. Key words: Forage cubes, trace minerals, monensin, pregnant cows, calves

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→