MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968897150 · doi:10.1021/ie060555o

Effect of Membrane Pore Size on the Performance of a Membrane Reactor for Biodiesel Production

2006· article· en· W1968897150 sur OpenAlexafffund
Peigang Cao, André Y. Tremblay, Marc A. Dubé, Katie Morse

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiodiesel Production and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMethanolBiodieselMembraneChemistryMembrane reactorVolume (thermodynamics)PermeationBiodiesel productionChromatographyCanolaGlycerolChemical engineeringNuclear chemistryOrganic chemistryCatalysisBiochemistryFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biodiesel was produced from canola oil and methanol in a novel membrane reactor. The membrane in the reactor served to separate the unreacted emulsified oil from the product stream, producing high-purity fatty acid methyl ester (FAME). The effects of the pore size of the membrane used in the semicontinuous reactor and the initial methanol/canola oil loading were studied. Four carbon membranes having different pore sizes of 0.05, 0.2, 0.5, and 1.4 μm were tested, with four different initial methanol volume fractions (φ 1 ) of 0.29, 0.38, 0.47, and 0.64. It was found that all four membranes retained canola oil in the reactor. Permeate was observed at the 0.38, 0.47, and 0.64 initial methanol volume fractions, whereas it was not observed at φ 1 = 0.29. The initial oil loadings represent methanol/oil mole ratios of 11:1, 16:1, 23:1, and 46:1. For all runs, no triglycerides were found in the permeate. The permeate dephased upon cooling to room temperature. Glycerol was not detected in the FAME-rich phase. This opens the possibility of reaching methanol/oil mole ratios of 6:1 with a single recycling step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetBiodiesel Production and ApplicationsTravaux en français237 207