Commitment vs. Control‐based Safety Practices, Safety Réputation, and Perceived Safety Climate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigated the extent to which commitment versus control‐based safety practices and occupational safety reputation influence perceived safety climate. Both these variables were manipulated experimentally using a vignette approach, creating a 2 × 2 design (safety practices vs. safety reputation). We hypothesized that any effects of safety practices would be direct, as well as mediated by trust in management and affective commitment, while the effects of safety reputation would only be direct. We also expected that the interaction of safety reputation and safety practices would yield stronger effects than either of the variables operating individual‐ly. There was substantial support for the direct and indirect effects of safety practices. In contrast, safety reputation exerted neither direct nor indirect effects. There were no significant interactions. We suggest directions for further research on the optimal management of occupational safety. Résumé Nous avons étudié l'ampleur avec laquelle les pratiques de sécurité, centrées sur l'engagement comparativement à celles centrées sur le contrǒle, et la réputation de sécurité au travail influencent la perception du climat de sécurité. Ces deux variables ont été manipulées expérimentalement par l'utilisation d'une vignette, en créant un modèle 2 times 2 (pratiques de sécurité par rapport à réputation de sécurité). Nous avons posé l'hypothèse que les pratiques de sécurité entraǐnaient, en plus des effets directs, des effets indirects grǎce à la confiance envers les gestionnaires et l'engagement affectif alors que la réputation de sécurité n'avait que des effets directs. Nous avons aussi envisagé que l'interaction de la réputation de sécurité et des pratiques de sécurité produisait un effet plus marqué que chacune des deux variables opérant séparément. Nos résultats ont largement corroboré l'hypothèse relative aux effets directs et indirects des pratiques de sécurité; par contre, il s'est avéré que la réputation de sécurité n'avait ni effet direct ni indirect. Par ailleurs, il n'y avait aucune interaction significative. Nous proposons aussi quelques lignes directrices pour de nouvelles recherches sur la gestion optimale de la sécurité au travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».