MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969089107 · doi:10.1097/mph.0000000000000017

Peripheral Quantitative Computed Tomography (pQCT) to Assess Bone Health in Children, Adolescents, and Young Adults

2013· review· en· W1969089107 sur OpenAlexaff
Adriana Fonseca, Christopher L. Gordon, Ronald D. Barr

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative computed tomographyMedicineBone healthBone mineralNormativeDual-energy X-ray absorptiometryBone densityComputed tomographyPeripheralRadiologyDual energyNuclear medicineInternal medicineOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bone health of adults is dependent on the appropriate acquisition of peak bone mineral mass during late childhood and adolescence. Measurement of bone mineral density (BMD) in clinical practice is accomplished usually by dual energy x-ray absorptiometry that provides 2-dimensional (areal) values for BMD, does not distinguish cortical from trabecular bone, and should be adjusted for height and weight when used for children and adolescents. Peripheral quantitative computed tomography (pQCT) provides volumetric measures of BMD and geometry in both cortical and trabecular bone and, unlike dual energy x-ray absorptiometry, does not need adjustment for body size. Studies of bone health in young people require reference data for normative comparison. A literature review from 1946 to 2012 identified 1886 titles suggesting use of pQCT, with only 32 reporting some form of normative data. A detailed review of these 32 reports revealed a lack of consensus among users for standard scan locations in upper and lower limbs, acquisition protocols and analytical steps, and variables reported. Meaningful and effective use of pQCT for assessing bone strength and overall bone health in all age groups will require better defined normative data derived with common measuring techniques, equipment, and analytical approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207