MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969142081 · doi:10.1109/joe.2013.2278891

AUV Navigation and Localization: A Review

2014· review· en· W1969142081 sur OpenAlexaff
Liam Paull, Sajad Saeedi, Mae Seto, Howard Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Oceanic Engineering · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderwaterGlobal Positioning SystemBeaconInertial navigation systemRadio navigationSimultaneous localization and mappingUnderwater acoustic communicationComputer scienceReal-time computingBandwidth (computing)EngineeringTelecommunicationsArtificial intelligenceInertial frame of referenceMobile robotRobotGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous underwater vehicle (AUV) navigation and localization in underwater environments is particularly challenging due to the rapid attenuation of Global Positioning System (GPS) and radio-frequency signals. Underwater communications are low bandwidth and unreliable, and there is no access to a global positioning system. Past approaches to solve the AUV localization problem have employed expensive inertial sensors, used installed beacons in the region of interest, or required periodic surfacing of the AUV. While these methods are useful, their performance is fundamentally limited. Advances in underwater communications and the application of simultaneous localization and mapping (SLAM) technology to the underwater realm have yielded new possibilities in the field. This paper presents a review of the state of the art of AUV navigation and localization, as well as a description of some of the more commonly used methods. In addition, we highlight areas of future research potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 463
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Oceanic EngineeringMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207