MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969235502 · doi:10.1590/s0104-71832006000200018

Droit légal et insulte morale: dilemmes de la citoyenneté au Brésil, au Québec et aux États-Unis

2006· article· fr· W1969235502 sur OpenAlexaboutno aff
Dominique Vidal

Notice bibliographique

RevueHorizontes Antropológicos · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Penology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O livro de Luís Roberto Cardoso de Oliveira reúne diversos trabalhos elaborados pelo autor a partir de suas pesquisas no Brasil, em Quebec e nos Estados Unidos.Numa perspectiva comparativa, ele toma por objeto as dificuldades da cidadania democrática, abordando de maneira original a questão das relações entre a proteção jurídica, as demandas por reconhecimento e o desrespeito à consideração devida a um indivíduo ou a um grupo.Por mais diferentes que sejam essas três sociedades, o autor demonstra que em nenhuma delas o direito permite trazer uma solução satisfatória à recusa de reconhecimento nas interações sociais habituais.No âmbito de um raciocínio que se insere na continuidade do pensamento de Roberto DaMatta, o autor chama a atenção para o fato de que, no Brasil, a preocupação com a manifestação de consideração à pessoa do interlocutor lesa os outros cidadãos, quando esse comportamento se traduz na concessão de um privilégio.A partir de uma etnografia particularmente voltada para conflitos encaminhados a um juizado de pequenas causas em Cambridge (Massachusetts, EUA), onde trabalhou como voluntário num serviço de aconselhamento paralegal, o autor observa, inversamente, a grande dificuldade das partes envolvidas em compreender o quanto a consideração é necessária para a qualidade da vida social e o quanto pode ser considerada, nesse caso, como uma "obrigação (ético-moral)".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0170,007
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueHorizontes AntropológicosMême sujetCriminal Justice and PenologyTravaux en français237 207