MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969296199 · doi:10.1021/ie071393e

CFD Simulation of Bubble Column Reactor Using Population Balance

2008· article· en· W1969296199 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsTurbulenceBubbleBreakageSauter mean diameterCoalescence (physics)Turbulence kinetic energyReynolds numberPopulationPopulation balance equationReynolds stressDissipationBubble column reactorComputational fluid dynamicsThermodynamicsEnergy balancePhysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we have presented a comprehensive analysis of the development of flow pattern in a bubble column reactor by the introduction of a population balance equation combined with the three-dimensional two-fluid model (Reynolds stress model). The multiple size group (MUSIG) model has been used to account for the nonuniform bubble size distribution in a gas−liquid mixture. The coalescence and breakage effects of the gas bubbles are modeled according to the coalescence by the random collision driven by turbulence and wake entrainment while for bubble breakage by the impact of turbulent eddies. Local radial distributions of the gas hold-up, Sauter mean bubble diameter, axial liquid velocity, turbulent kinetic energy, turbulent energy dissipation rate, and Reynolds stresses for superficial gas velocity of 20 mm/s are compared against experimental data in a bubble column reactor. The development of flow pattern were examined at six axial locations H / D = 0.2, 1.4, 2.6, 3.9, 5.0, and 6.2. Good quantitative agreement with the experimental data is obtained with three different models (i.e., k −ε, RSM with constant bubble size, and RSM with population balance). The model prediction shows better agreement with the experimental data with population balance than constant bubble diameter predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle