MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969300761 · doi:10.1021/ac000154x

Uncompensated Resistance. 2. The Effect of Reference Electrode Nonideality

2000· article· en· W1969300761 sur OpenAlexafffund
Keith B. Oldham, Nicholas Stevens

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrochemical Analysis and Applications
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectrodeReference electrodeChemistryWorking electrodeStandard hydrogen electrodeInsulator (electricity)Auxiliary electrodeElectromagnetic shieldingShielding effectAnalytical Chemistry (journal)Composite materialMaterials scienceElectrochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A finite-element simulation study has been made of the effect upon the uncompensated resistance, U, of the size of a reference electrode positioned at various distances above the center of an inlaid-disk working electrode. The idealized reference electrode is treated as a conducting circular disk embedded in a cylindrical insulator. Two effects are encountered, in addition to the expected diminution in U as the reference electrode approaches the working electrode. A "backwater effect", reducing U, arises from the avoidance of the Luggin probe by the current lines. A "short-circuiting" effect, enhancing U, arises if those current lines pass through the reference electrode on their way to the counter electrode. Two detrimental effects of the intrusion of a finite-sized reference electrode into the vicinity of the working electrode--a reduction in the total current and the perturbation of the current density distribution-are also briefly examined. It is demonstrated that U may be reduced indefinitely by decreasing the working-to-reference gap, but, the Luggin probe must have a diameter of one-fourth or less of that of the working electrode if significant shielding is to be avoided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetElectrochemical Analysis and ApplicationsTravaux en français237 207