MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969394000 · doi:10.1684/ipe.2013.1043

De l'hébergement thérapeutique au « Un chez soi d'abord »

2013· article· fr· W1969394000 sur OpenAlex
Gilles Vidon, Jean‐Marc Antoine

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueL information psychiatrique · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Marseille, Toulouse, Lille et Paris, demarre une etude de la plus haute importance : demontrer que l’acces a un logement stable pour des personnes exclues s’avere un des meilleurs moyens de les traiter. De quoi s’agit-il ? Au Canada et aux Etats-Unis, le « housing first » (« Un chez soi d’abord ») a gagne dans toutes les etudes (qui sont nombreuses) contre le « Treatment first ». Dans le housing first, les personnes a la rue souffrant de troubles mentaux severes et eventuellement d’addictions se voient proposer un acces au logement immediat a condition d’accepter un suivi au domicile de l’equipe pluridisciplinaire chargee de ce traitement communautaire actif. Le Treatment first, lui, reporte l’attribution d’un logement permanent aux malades sans abri ayant participe avec succes a un programme d’observance et d’abstinence... On ne peut que se feliciter, d’une part, de proceder a une telle etude, serieuse et scientifique, sous nos climats : nous pechons trop souvent en France par l’absence d’evaluation ; mais aussi, d’autre part, il serait temps qu’il soit communement admis que l’hebergement est therapeutique. En effet, toute demarche de rehabilitation psychosociale commence obligatoirement par l’hebergement qui s’avere avant tout le lieu ou le sujet va pouvoir se reconstituer et echafauder ses projets de vie. C’est ce que, depuis plus de 30 ans, nous tentons de faire admettre en defendant la notion « d’hebergement therapeutique » ! Les appartements therapeutiques (ou proteges, ou associatifs, etc.) realisent la formule la plus efficace pour les patients les plus lourds. Rappelons que ce qui est therapeutique dans les appartements therapeutiques c’est bien entendu le « contrat therapeutique » passe entre l’usager et l’equipe soignante ou medicosociale. Ce contrat engage forcement les uns et les autres dans un projet de vie et de soins et la continuite du suivi est ainsi assuree, y compris au niveau du domicile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle