MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1969394000 · doi:10.1684/ipe.2013.1043

De l'hébergement thérapeutique au « Un chez soi d'abord »

2013· article· fr· W1969394000 on OpenAlex
Gilles Vidon, Jean‐Marc Antoine

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueL information psychiatrique · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHomelessness and Social Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophyGynecologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

A Marseille, Toulouse, Lille et Paris, demarre une etude de la plus haute importance : demontrer que l’acces a un logement stable pour des personnes exclues s’avere un des meilleurs moyens de les traiter. De quoi s’agit-il ? Au Canada et aux Etats-Unis, le « housing first » (« Un chez soi d’abord ») a gagne dans toutes les etudes (qui sont nombreuses) contre le « Treatment first ». Dans le housing first, les personnes a la rue souffrant de troubles mentaux severes et eventuellement d’addictions se voient proposer un acces au logement immediat a condition d’accepter un suivi au domicile de l’equipe pluridisciplinaire chargee de ce traitement communautaire actif. Le Treatment first, lui, reporte l’attribution d’un logement permanent aux malades sans abri ayant participe avec succes a un programme d’observance et d’abstinence... On ne peut que se feliciter, d’une part, de proceder a une telle etude, serieuse et scientifique, sous nos climats : nous pechons trop souvent en France par l’absence d’evaluation ; mais aussi, d’autre part, il serait temps qu’il soit communement admis que l’hebergement est therapeutique. En effet, toute demarche de rehabilitation psychosociale commence obligatoirement par l’hebergement qui s’avere avant tout le lieu ou le sujet va pouvoir se reconstituer et echafauder ses projets de vie. C’est ce que, depuis plus de 30 ans, nous tentons de faire admettre en defendant la notion « d’hebergement therapeutique » ! Les appartements therapeutiques (ou proteges, ou associatifs, etc.) realisent la formule la plus efficace pour les patients les plus lourds. Rappelons que ce qui est therapeutique dans les appartements therapeutiques c’est bien entendu le « contrat therapeutique » passe entre l’usager et l’equipe soignante ou medicosociale. Ce contrat engage forcement les uns et les autres dans un projet de vie et de soins et la continuite du suivi est ainsi assuree, y compris au niveau du domicile.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.729
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.003
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.010

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.336
Teacher spread0.319 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it