MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969506301 · doi:10.1136/bmj.d4891

Management of hypertension: summary of NICE guidance

2011· article· en· W1969506301 sur OpenAlexaboutno aff
T. Krause, Kate Lovibond, Mark J. Caulfield, Terry McCormack, Bryan Williams

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésNiceExcellenceGuidelineMedicineBest practiceSystematic reviewPrimary careExpert opinionQuarter (Canadian coin)Family medicineAlternative medicineEvidence-based practiceClinical PracticeMEDLINEPediatricsIntensive care medicinePathologyComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is one of the most important preventable causes of death worldwide and one of the commonest conditions treated in primary care in the United Kingdom, where it affects more than a quarter of all adults and over half of those over the age of 65 years.1 This article summarises the most recent recommendations from the National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) on the management of hypertension,2 which updates the 2004 and 2006 clinical guidelines.3 4 5 NICE recommendations are based on systematic reviews of best available evidence and explicit consideration of cost effectiveness. When minimal evidence is available, recommendations are based on the Guideline Development Group’s experience and opinion of what constitutes good practice. Evidence levels for the recommendations are given in italic in square brackets. ### Diagnosing hypertension (Updated recommendation) [ Based on the experience and opinion of the Guideline Development Group (GDG) ]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations485
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207