A Comprehensive Quarter-Car Model for Kinematic and Dynamic Analysis of a Suspension
Notice bibliographique
Résumé
The conflicting dynamic performances of a vehicle such as ride quality, road holding and rattle space requirements have been widely studied using either linear or nonlinear two DOF quarter-car models. Such models, however, cannot account for contributions due to suspension kinematics and joint compliances. Considering the proven simplicity and effectiveness of a quarter-car model for such analyses, this paper discusses a comprehensive quarter-car dynamic model to study the influences of the linkage geometry and flexible joint bushings on selected performance measures. An in-plane two-DOF model was formulated for a double wishbone suspension comprising an upper control arm, a lower control arm, and a strut mounted on the lower control arm. The dynamic responses of the model were evaluated under harmonic and idealized rounded-pulse displacement excitations. The responses of the proposed model with free and flexible joint conditions were compared with those of the conventional quarter-car model to illustrate the contributions due to suspension kinematics and joint bushings. Owing to the asymmetric kinematic behavior of the suspension system, the dynamic responses of the comprehensive model were also observed to be asymmetric about the equilibrium. The responses of the model with flexible joint bushings revealed approximately 5% variations from that of the model with free joints. Furthermore, the upper control arm bushings have exhibited more significant influence on the dynamic responses than that of the lower control arm bushings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».