Isomer-Specific Binding Affinity of Perfluorooctanesulfonate (PFOS) and Perfluorooctanoate (PFOA) to Serum Proteins
Notice bibliographique
Résumé
Perfluorooctanesulfonate (PFOS) and perfluorooctanoate (PFOA) are among the most prominent contaminants in human serum, and these were historically manufactured as technical mixtures of linear and branched isomers. The isomers display unique pharmacokinetics in humans and in animal models, but molecular mechanisms underlying isomer-specific PFOS and PFOA disposition have not previously been studied. Here, ultrafiltration devices were used to examine (i) the dissociation constants (Kd) of individual PFOS and PFOA isomers with human serum albumin (HSA) and (ii) relative binding affinity of isomers in technical mixtures spiked to whole calf serum and human serum. Measurement of HSA Kd's demonstrated that linear PFOS (Kd=8(±4)×10(-8) M) was much more tightly bound than branched PFOS isomers (Kd range from 8(±1)×10(-5) M to 4(±2)×10(-4) M). Similarly, linear PFOA (Kd=1(±0.9)×10(-4) M) was more strongly bound to HSA compared to branched PFOA isomers (Kd range from 4(±2)×10(-4) M to 3(±2)×10(-4) M). The higher binding affinities of linear PFOS and PFOA to total serum protein were confirmed when both calf serum and human serum were spiked with technical mixtures. Overall, these data provide a mechanistic explanation for the longer biological half-life of PFOS in humans, compared to PFOA, and for the higher transplacental transfer efficiencies and renal clearance of branched PFOS and PFOA isomers, compared to the respective linear isomer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».