MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970079157 · doi:10.1139/l00-018

A three-dimensional finite element model for locally reinforced timber joints made with hollow dowel fasteners

2000· article· en· W1970079157 sur OpenAlexvenueno aff
Zhongwei Guan, P.D. Rodd

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésDowelFastenerStructural engineeringFinite element methodStiffnessFailure mode and effects analysisJoint (building)BrittlenessOrthotropic materialMaterials scienceEmbedmentComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brittle premature failure caused by splitting parallel to the timber grain is a common failure mode in glulam joints made with solid dowel type fasteners. It is thought that this problem can be alleviated by using hollow steel dowels as the fasteners and reinforcing the timber locally in the area of the joint. In this way, by varying the wall thickness of the dowels and the thickness of the reinforcing members, a chosen combination of strength and stiffness should be attainable together with a ductile failure mode. In this paper, three-dimensional nonlinear finite element models are developed to simulate (i) the structural performance of a timber joint made with a single hollow steel dowel and (ii) a moment transmitting joint made with a number of the dowels, each type being locally reinforced by densified veneer wood. The models incorporate suitably defined elastoplasticity and orthotropic elasticity and also allow for large deformations of the joints as well as for frictional contact between the timber and the dowel. They are calibrated against physical test data from joints loaded to failure.Key words: glulam, densified veneer wood, resin injected, hollow dowel fastener, moment transmitting, ductile failure, finite element.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207