Did Native Americans influence the northward migration of plants during the Holocene?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Long‐distance plant dispersal explains the rapid northward migration of plant species during the Holocene but the mechanisms by which it occurred are poorly understood. Given that Native Americans spread numerous cultigens over thousands of kilometres during the late Holocene, I examined historical literature for evidence of non‐cultigen dispersal or cultivation in North America's eastern woodlands. Cultivation references are included because a strong relationship between dispersal and indigenous flora husbandry is assumed. Sixty‐seven texts describing Native American lifestyle, cultural activities, and land management reported some form of plant use. Most accounts, however, focus on cultigen production or the use of indigenous flora for medicine or food without mention of dispersal. Twenty‐four of the texts described the trade, transport, or cultivation of plants indigenous to eastern North American woodlands. Most accounts focus on the informal production of food plants, especially trees and shrubs. Confounding these reports was clear evidence of observer bias, limited botanical knowledge, acculturation, and secrecy by Native American informants. Because of these shortcomings, the likelihood of widespread long‐distance plant dispersal by Native Americans could not be determined using historical literature. This activity was either not widespread or was not observed by, or revealed to, Europeans. To adequately test the Native American plant dispersal hypothesis, direct evidence from other sources (e.g. archaeobotancial data) will be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».