MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970223845 · doi:10.1193/1.2192847

Modeling Community Recovery from Earthquakes

2006· article· en· W1970223845 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensVancouver Community CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFederal Emergency Management AgencyNational Science Foundation
Mots-clésOperationalizationConceptual modelCommunity resilienceComputer scienceVulnerability (computing)Disaster recoveryEmergency managementResilience (materials science)Decision support systemFocus groupRisk analysis (engineering)Computer securityArtificial intelligenceBusinessPolitical scienceRedundancy (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper sets out the foundations for developing robust models of community recovery from earthquake disasters. Models that anticipate post‐disaster trajectories are complementary to loss estimation models that predict damage and loss. Such models can serve as important decision support tools for increasing community resilience and reducing disaster vulnerability. The paper first presents a comprehensive conceptual model of recovery. The conceptual model enumerates important relationships between a community's households, businesses, lifeline networks, and neighborhoods. The conceptual model can be operationalized to create a numerical model of recovery. To demonstrate this, we present a prototype computer simulation model and graphical user interface. As the model is intended for decision support, it is important to involve potential users in model development. We conducted a focus group involving Puget Sound, Washington, area disaster management practitioners to elicit local insight about community recovery and model development needs, using the prototype as stimulus. Important focus group issues included potential model inputs, useful recovery indicators, potential uses of recovery models, and suitable types of software systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle