MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970248675 · doi:10.1021/ac1029874

Nanopore Analysis of β-Amyloid Peptide Aggregation Transition Induced by Small Molecules

2011· article· en· W1970248675 sur OpenAlexaff
Haiyan Wang, Yi‐Lun Ying, Li Yang, Heinz‐Bernhard Kraatz, Yi‐Tao Long

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanopore and Nanochannel Transport Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPeptideAmyloid (mycology)BiophysicsFibrilCongo redNanoporeMonomerHydrogen bondMoleculeCrystallographyBiochemistryNanotechnologyPolymerOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

β-Amyloid 42 (Aβ42) is the predominant form of the amyloid peptide, which is found in the plaques of the brains of Alzheimer's (AD) patients and is one of the most abundant components in amyloid aggregates. Information of the Aβ42 aggregation states is essential for developing an understanding of the pathologic process of amyloidoses. Here, we used α-hemolysin (α-HL) pores to probe the different aggregation transition of Aβ42 in the presence of β-cyclodextrin (β-CD), a promoter of Aβ42 aggregations, and in the presence of Congo red (CR), an inhibitor of aggregations. Analyzing the characteristic transit duration times and blockade currents showed that β-CD and CR have opposite effects on the aggregation of Aβ42. Translocation events of the monomeric Aβ42 peptide were significantly lower in amplitude currents than protofilaments, and protofilaments were captured in the α-HL nanopore with a longer duration time. CR binds to Aβ42 and its peptide fibrils by reducing the aggregated fibrils formation. In this process it is assumed CR interferes with intermolecular hydrogen bonding present in the aggregates. In contrast to CR, β-CD promotes the aggregation of Aβ42. These differences can readily be analyzed by monitoring the corresponding characteristic blockade events using a biological α-HL nanopore.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetNanopore and Nanochannel Transport StudiesTravaux en français237 207