Building Information Modelling and the documentation of architectural heritage: Between the ‘typical’ and the ‘specific’
Notice bibliographique
Résumé
One of the greatest challenges to using Building Information Modelling (BIM) for the documentation of architectural heritage is in overcoming the propensity of the software toward standardization. Most BIM applications are optimized for industrialized building systems where even a minor deviation in geometry or dimension between like elements is considered problematic. Heritage buildings, on the other hand, are more typically constructed of unique elements that, while sometimes similar, can never be assumed to be identical. For example, two Corinthian capitals from the Temple of Mars Ultor may be similar, but they are not the same. In this paper, we discuss a novel method for developing a BIM for a unique vernacular building in eastern Ontario, Canada. Constructed anonymously in two discrete stages during the last half of the 19C, the builders employed both stacked log and an idiosyncratic balloon frame construction. Both types of construction are far from the standard assemblies found in commercial BIM software. In discussing the construction of the model, we will outline the integration of detailed survey data, including pointcloud, with a library of `typical', but parametric, construction details under development by our research group. While the survey provides an accurate geometrical record of the building under discussion - including structural deformations - the library is used to develop the specific assemblies and is based on, and fully indexed to, `typical' details culled from construction manuals available in Canada during the late 19C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».