MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970343019 · doi:10.1525/sop.2006.49.3.369

Socioethical issues in Hospital Birth: Troubling Tales from a Canadian Sample

2006· article· en· W1970343019 sur OpenAlexaboutno aff
M. Sara Rosenthal

Notice bibliographique

RevueSociological Perspectives · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialNarrativeSample (material)Context (archaeology)Health carePsychologyNursingMedicineFamily medicinePolitical sciencePsychiatryLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior to the writing of this article, a small qualitative Canadian study surveyed prenatal counseling in a hospital setting; through that study, unexpected and disturbing narratives emerged from participants about their labors and deliveries. The absence of prenatal counseling and consent, in some cases, led to psychosocial trauma, perpetuated by false assumptions participants made about the safety of hospital birth. These were findings in a university-college-educated sample that had unique access to excellent health care through a wide variety of quality university teaching hospitals. This sample demonstrated alarming gaps in knowledge about the realities of hospital birth and, more generally, prenatal care in a hospital setting. This article focuses on these hospital birth narratives and discusses them in a sociological and ethical context. The findings point to further study in urban U.S. settings, with a larger, more diversely educated sample, to determine whether these findings are unique to the Canadian health-care system, unique to a more educated sample of women, or more universal, pointing to a broader need for obstetrical care reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0680,023
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological PerspectivesMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207