MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970377262 · doi:10.1177/082957350001600107

Validity and Reliability of the Draw A Person: Screening Procedure for Emotional Disturbance with Adolescent Students

2000· article· en· W1970377262 sur OpenAlexaff
Linda Wrightson, Donald H. Saklofske

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyChecklistChild Behavior ChecklistClinical psychologyReliability (semiconductor)Rating scaleTest (biology)Test validityDevelopmental psychologyPredictive validityDisturbance (geology)Psychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Draw A Person: Screening Procedure for Emotional Disturbance (DAP:SPED; Naglieri, 1991) was developed to provide a quick screening measure for the identification of children and adolescents who may have emotional disorders. The present study examined the test-retest reliability and validity of the DAP:SPED with three groups of adolescents: mainstream students, alternate education students, and students manifesting behavior problems. Significant score differences were found only between the regular and the alternate and behavior class students on the DAP:SPED scores. In contrast, significant score differences between all three groups were found on the Devereux Behavior Rating Scale and the Child Behavior Checklist. Test-retest reliability over 23-27 weeks was relatively low. Results of the present study suggest that the DAP:SPED may have limited utility in the identification of adolescents with behavior disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207