Serial combination therapy: is immune modulation in multiple sclerosis enhanced by initial immune suppression?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the concept that an initial course of immune-suppression facilitates subsequent immune-modulation (such as Th1 to Th2 deviation) is attractive for several autoimmune diseases, such a mechanism for serial-combination therapy has never been formally demonstrated. Recently, brief mitoxantrone induction-chemotherapy followed by immune-modulation with glatiramer acetate (GA) was significantly more effective at reducing multiple sclerosis disease activity than with GA alone. OBJECTIVE: To examine whether the benefit of initial immune suppression with mitoxantrone before GA treatment is associated with more efficient immune modulation. METHODS: IgG1/IgG4 GA-reactive antibody profiles, previously established as markers of GA-induced Th2 immune-deviation, were prospectively measured in vivo in patients treated with GA alone or with mitoxantrone induction therapy followed by GA. RESULTS: Significant and sustained increase in IgG4 antibodies (and the anticipated reversal of the IgG1/IgG4 ratio) was seen in patients treated with GA alone. Combination therapy resulted in lesser IgG4 induction (and no reversal of IgG1/IgG4 ratio). Thus, the enhanced efficacy of mitoxantrone-GA combination regimen was associated with decreased, rather than increased, efficiency of shifting the GA-reactive IgG1/IgG4 antibody profile. CONCLUSION: These results provide important insights into mechanisms of combination therapy and therapeutic strategies for autoimmune diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».