Formation and X-ray structure of the hostguest adduct [Pd<sub>3</sub>(dppm)<sub>3</sub>(CO)(NO<sub>3</sub>)]<sup>+</sup> and the mechanism of its electrochemical reduction
Notice bibliographique
Résumé
[Pd 3 (dppm) 3 (CO)] 2+ , [Pd 3 ] 2+ , reacts with NO 3 to form the hostguest adduct [Pd 3 (dppm) 3 (CO)(NO 3 )] + , [Pd 3 (NO 3 )] + . The presence of NO 3 inside the cavity is confirmed by X-ray crystallography. Using a qualitative relationship between λ max (UVvis) and the association constant of various adducts, the relative binding between NO 3 and [Pd 3 ] 2+ is in the same order of magnitude of that between CF 3 CO 2 and [Pd 3 ] 2+ . Based on Pd···O distances, the NO 3 ion is relativity more weakly associated to [Pd 3 ] 2+ in comparison with the known [Pd 3 (CF 3 CO 2 )] + . Using variation of [NO 3 ] in the presence of [Pd 3 ](PF 6 ) 2 and variation of scan rates, the resulting cyclic voltammogramms (CV) were simulated to extract both kinetic and thermodynamic constants associated to a square scheme. Both the anodic and cathodic scans of the title cluster exhibits ECE mechanisms (E = electrochemical process; C = chemical process). For the anodic scan, the EEC event is not ruled out, at least as a minor process.Key words: nitrate, palladium cluster, adduct, electrochemistry, X-ray structure, rate constant, equilibrium constant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».