New Technique for Estimating Thresholds of Toxicity in Ecological Risk Assessment
Notice bibliographique
Résumé
The use and utility of the no observed effect concentration (NOEC) in ecological risk assessment is a contentious issue. One concern is that the NOEC is not representative of a concentration at which no biologically significant effect is occurring. A new method has been developed to estimate the threshold of toxicity, or a true NOEC, for aquatic plants. The method involves determining the effective concentration (ECx) of a number of endpoints from one species. These ECx values are plotted on a log-probability scale. The x-intercept, or a low centile, of the distribution can be interpreted as the threshold of toxicity for that plant at that response level. This threshold is the concentration at which no effects should be observed for any endpoint above that response level. It is based on the assumptions that multiple effect measures from a single species will be log-normally distributed and thatthe distribution contains all possible endpoints for that species. The thresholds and the distributions can then be used as a substitute for the NOEC or ECx in risk assessment techniques, such as hazard quotients and probabilistic ecological risk assessment. This new method of estimating toxicitythresholds is more realistic than the use of arbitrary uncertainty factors, is more conservative than current probabilistic risk assessment methods, allows for simple comparison between species and exposure duration to a toxicant, and may be useful for assessing mixture toxicity. This technique was applied to field derived data with Lemna gibba, Myriophyllum spicatum, and M. sibiricumto assess potential risks from monochloroacetic acid (MCA). Using this new risk assessment method, we conclude that MCA does not appear to pose a risk to aquatic macrophytes under field conditions at current environmental concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».