MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970505940 · doi:10.4271/2011-01-0432

The State of the Art of Driver Model Development

2011· article· en· W1970505940 sur OpenAlexaff
André Lévesque, Jennifer Johrendt

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)Computer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">The following paper presents an outline of the current state of driver modeling along with the various methods that are employed in their development. In recent years, vehicle manufacturers have implemented various systems that, in some manner, improve the operation of their vehicles. Many of these systems include an electronically controlled device which is capable of making decisions based on the immediate conditions affecting the vehicle. Much of the influence to develop such systems stems from the issue of safety: in emergency situations the control device is capable of making a decision quicker than the driver and thus reduces the potential for some form of collision. Another motivating factor behind these systems is to improve fuel efficiency, specifically in regard to hybrid vehicles where more than one form of propulsion is used and such devices can aid the driver to operate in a more efficient manner. Although these systems have the potential to offer great benefits, in order to be able to implement them, they must function properly such that they provide assistance when necessary while at the same time not being overly intrusive. To achieve this goal, research into driver modeling is gaining more attention in the automotive industry so that driver-in-the-loop (DIL) control systems can be developed. DIL systems work to interpret the driver's intention in order to make a decision whether or not to intervene. The end result of these DIL systems is improved vehicle control without making the driver feel as if their control has been compromised.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207