La reconnaissance au travail : analyse d'un concept riche de sens
Notice bibliographique
Résumé
Résumé La reconnaissance au travail représente un enjeu lié tant à la gestion des organisations qu’aux besoins fondamentaux des individus. Bien qu’elle soit de plus en plus discutée dans l’univers de la sociologie et de la psychologie des organisations, cette notion complexe demeure imprécise dans le monde de la gestion. Qu’est-ce que la reconnaissance au travail? Quelles en sont les limites et les nuances conceptuelles? Comment se traduit l’acte de reconnaître? Telles sont les questions centrales auxquelles cet article répond. D’abord, il met en lumière l’ampleur des besoins de reconnaissance aujourd’hui exprimés par les individus et brosse le portrait du contexte social et organisationnel entourant la question. On y présente les approches, les pratiques et les sources de reconnaissance au travail. Quatre approches conceptuelles de la reconnaissance sont analysées : la perspective éthique, la conception humaniste et existentielle, l’école de la psychodynamique du travail et l’approche comportementaliste. Cette analyse révèle que la reconnaissance se concrétise à travers certaines pratiques. Par ailleurs, le champ de la reconnaissance se caractérise par la présence de cinq types d’interactions, qui s’établissent sur les plans organisationnel, vertical, horizontal, externe et social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».