MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970657768 · doi:10.1179/1743288x11y.0000000029

The role of exercise in managing the adverse effects of androgen deprivation therapy in men with prostate cancer

2011· article· en· W1970657768 sur OpenAlexaff
Robyn M. Murphy, Richard J. Wassersug, Gail Dechman

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy Reviews · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerAndrogen deprivation therapyAerobic exerciseAdverse effectQuality of life (healthcare)Physical therapyExercise prescriptionMEDLINEMedical prescriptionResistance trainingCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Androgen deprivation therapy (ADT) is used in the treatment of prostate cancer; however, the side effects of this therapy can be detrimental to a man’s physical and mental health. There has been a growing interest in exercise as a management strategy for many of these problems.Objectives: The aim of this paper is to critically review the ways that resistance and aerobic exercise can ameliorate the adverse effects of ADT in men with prostate cancer. We also provide guidelines for exercise prescription and suggestions to improve adherence.Methods: Studies investigating the effectiveness of exercise for men receiving ADT were reviewed. The online MEDLINE database was searched systematically using appropriate keywords. Citation tracking from these retrieved papers was also used.Major findings: Moderate to high intensity exercise has been shown to reduce the negative impact of many of the side effects of ADT such as muscle loss, decreased strength, fatigue, decreased functional performance, and impaired quality of life.Conclusion: Exercise should be viewed as a primary way to combat the detrimental effects of ADT. Men starting or already undergoing this treatment should be given guidelines for resistance and aerobic exercises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Therapy ReviewsMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207