Differential activation of human and guinea pig complement by pentameric and hexameric IgM
Notice bibliographique
Résumé
Human and mouse IgM can be polymerized as a hexamer in addition to a pentamer. Our previous work with mouse IgM measured activation of guinea pig complement by highly enriched preparations of hexamer and pentamer and showed that hexamer is >100-fold more active than pentamer. In this report pentamer and hexamer were compared for their capacity to activate complement in a homogeneic system, i.e. chimeric mouse V/human Cmu IgM pentamer and hexamer were assayed separately for their capacity to activate human (and guinea pig) complement. In both the homogeneic and the xenogeneic systems hexamer was more active than pentamer, but the magnitude of the difference between hexamer and pentamer depended on the complement source. Whereas chimeric hexamer activated guinea pig complement >100-fold more efficiently than did chimeric pentamer, this hexamer was only 4-13-fold more active than pentamer when assayed with human complement. Similarly, mouse hexamer, which was >100-fold more active than mouse pentamer with guinea pig complement, was only approximately 2-fold more active than mouse pentamer with human complement. Mouse hexameric and pentameric IgM were each approximately 20-fold more active with human complement than were the corresponding chimeric isoforms of IgM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».