A cross-language comparison of /d /–/ð / perception: Evidence for a new developmental pattern
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have shown that infants perceptually differentiate certain non-native contrasts at 6-8 months but not at 10-12 months of age, whereas differentiation is evident at both ages in infants for whom the test contrasts are native. These findings reveal a language-specific bias to be emerging during the first year of life. A developmental decline is not observed for all non-native contrasts, but it has been consistently reported for every contrast in which language effects are observed in adults, In the present study differentiation of English /d-th/ by English- and French-speaking adults and English- and French-learning infants at two ages (6-8 and 10-12 months) was compared using the conditioned headturn procedure. Two findings emerged. First, perceptual differentiation was unaffected by language experience in the first year of life, despite robust evidence of language effects in adulthood. Second, language experience had a facilitative effect on performance after 12 months, whereas performance remained unchanged in the absence of specific language experience. These data are clearly inconsistent with previous studies as well as predictions based on a conceptual framework proposed by Burnham [Appl. Psycholing. 7, 201-240 (1986)]. Factors contributing to these developmental patterns include the acoustic properties of /d-th/, the phonotactic uniqueness of English /th/, and the influence of lexical knowledge on phonetic processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».