The role of catastrophizing in the pain and depression of women with fibromyalgia syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although 2 recent studies have found associations between catastrophizing and poor medical outcomes in patients with fibromyalgia syndrome (FMS), neither assessed these findings in comparison with a similar group of patients with chronic pain. Our study examined the complex relationships between depression, catastrophizing, and the multidimensional aspects of pain in women with FMS and compared these relationships with those in women with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Sixty-four FMS patients and 30 RA patients completed the Coping Strategies Questionnaire (CSQ), the Beck Depression Inventory II (BDI-II), and the McGill Pain Questionnaire. RESULTS: Compared with subjects with RA, FMS subjects scored significantly higher on the catastrophizing subscale of the CSQ. FMS patients also earned higher scores on overall depression and on the cognitive subscale of the BDI-II. Furthermore, the relationship between catastrophizing and depression was significant in the FMS group only. Regression analyses revealed that in FMS, catastrophizing as a measure of coping predicted patients' perception of pain better than demographic variables such as age, duration of illness, and education. CONCLUSION: Cognitive factors, such as catastrophizing and depressive self-statements, have a more pronounced role in the self-reported pain of patients with FMS than in patients with RA. Clinically, this indicates that treating pain and depression in FMS by adding cognitive therapy and coping skills components to a comprehensive treatment program may improve the outcomes obtained with pharmacologic interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».