MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970791566 · doi:10.4236/jwarp.2010.211110

Measuring Ice Thicknesses along the Red River in Canada Using RADARSAT-2 Satellite Imagery

2010· article· en· W1970791566 sur OpenAlexaffabout
Karl‐Erich Lindenschmidt, Gerry Syrenne, R. Wes Harrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Resource and Protection · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensGovernment of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakupGeologySnowBackscatter (email)Sea ice thicknessSatelliteArctic ice packDebrisEnvironmental scienceSea iceRemote sensingClimatologyGeomorphologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spring flood of 2009 in the Red River Valley was exacerbated with severe ice breakup and ice jamming. To assist ice jam mitigation by cutting and breaking up the river ice cover before the flood season and to support the operation of the Red River Floodway, Manitoba Water Stewardship is striving to model the occurrence of ice breakup and simulate the behaviour of ice jamming along the river. An important parameter in ice breakup forecasting is the ice thickness. RADARSAT-2 standard satellite images were collected along the course of the Red River in Manitoba during the 2009-2010 winter to help determine ice thicknesses along the river. Standard images can have transmit-receive polarizations in the horizontal-horizontal (HH) or horizontal-vertical (HV) configurations. Ice thickness measurements were taken in the field during the same time frame when the satellite passed over the Red River Valley. Good correlations were obtained between the HH-backscatter readings and the surveyed ice thicknesses. HV-backscatter readings correlate better with fresh snow depth measurements. Additionally, using same sensor incident angle and flight geometry allows ice thickening rate behavior over the course of the winter to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Resource and ProtectionMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207