MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970973118 · doi:10.1101/sqb.2012.77.014886

A Tale of Two Systems: Peptide Ligand-Receptor Pairs in Plant Development

2012· review· en· W1970973118 sur OpenAlexfundno aff
Jin‐Suk Lee, Keiko U. Torii

Notice bibliographique

RevueCold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGordon and Betty Moore FoundationPrecursory Research for Embryonic Science and TechnologyHoward Hughes Medical InstituteNational Science Foundation
Mots-clésReceptorSignal transductionPeptideBiologyCell biologyLigand (biochemistry)Cell surface receptorIntracellularKinaseBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plants have developed intercellular signaling systems that use secreted peptides and plasma membrane-localized receptor-like kinases (RLKs). Although there has been little experimental evidence linking specific peptide ligands to receptors, recent studies of several ligand-receptor pairs have revealed their increasingly important roles in cell-cell communications during plant development. In this review, we focus on two specific families of plant peptides: the CLAVATA3/ENDOSPERM SURROUNDING REGION (CLE) peptide family and the EPIDERMAL PATTERING FACTOR (EPF) family, along with their corresponding RLKs. We discuss how these two unrelated peptide-mediated signaling systems control plant cell fate and development using similar receptor kinases as well as the mechanisms for how these peptide ligand-receptor pairs precisely regulate various distinct aspects of plant development at the level of ligand-receptor recognition and signal transduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCold Spring Harbor Symposia on Quantitative BiologyMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207