MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970981643 · doi:10.1097/00006123-200102000-00010

Choroid Plexus Tumors in Children: Significance of Stromal Invasion

2001· article· en· W1970981643 sur OpenAlexaff
Michael L. Levy, Amy Goldfarb, Douglas J. Hyder, Ignacio Gonzales-Gomez, Marvin D. Nelson, Floyd H. Gilles, J. Gordon McComb

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCegep de Sept Iles
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStromal cellChoroid plexus papillomaChoroid plexusPathologyAdjuvant therapyMagnetic resonance imagingChemotherapyRadiologySurgeryInternal medicineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A group of choroid plexus tumors fit the cellular criteria for choroid plexus papilloma (CPP) except for invasion into the adjacent parenchyma, with associated loss of the normal villus architecture at the site of invasion. These tumors retain a benign cellular appearance. In the existing literature, it is unclear whether these tumors are classified as choroid plexus carcinomas or as CPPs. In our experience, although evidence of invasion is present, these tumors tend to exhibit benign behavior. We suggest that stromal invasion of this type remains consistent with a benign clinical course, although surgical results may demonstrate higher morbidity rates, given the invasive nature of the tumors. The failure to classify these tumors as CPPs may explain some of the variability in outcomes reported for various studies. METHODS: To study this question, clinical and histological data for children diagnosed with CPPs (either with or without stromal invasion) between 1985 and 1995 were examined. Only cases with pre- and postoperative magnetic resonance imaging data were included in the series. RESULTS: A total of 12 patients with CPPs were identified, with 4 tumors being notable for stromal invasion. After gross total tumor removal, none of the eight children with CPPs received adjuvant therapy at our institution; all are alive without evidence of tumor recurrence after surgical excision (mean, 108 mo). Of the four patients with stromal invasion, three underwent gross total resection. The one patient who underwent subtotal resection received chemotherapy at another facility. All four of these patients are alive, after a mean of 100 months of follow-up monitoring. CONCLUSION: It is recommended that CPPs with a benign cellular appearance but with evidence of local parenchymal invasion and loss of the normal villus architecture at the site of invasion be classified as CPPs. Patients with these tumors respond to surgical therapy alone, without the need for adjuvant treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207