Review: inhaled insulin provides better glycaemic control than oral hypoglycaemic agents but not better than subcutaneous insulin
Notice bibliographique
Résumé
Ceglia L, Lau J, Pittas AG. Meta-analysis: efficacy and safety of inhaled insulin therapy in adults with diabetes mellitus. Ann Intern Med 2006;145:665–75.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In patients with diabetes, what is the relative efficacy, safety, and acceptability of inhaled insulin compared with subcutaneous (SC) insulin and oral hypoglycaemic agents? ### ![Graphic][5] Data sources: Medline (June 2006), Cochrane Controlled Clinical Trials Register (Issue 2, 2006), reference lists, and the US Food and Drug Administration web site. ### ![Graphic][6] Study selection and assessment: English language randomised controlled trials (RCTs) that compared inhaled insulin with SC insulin or oral hypoglycaemic agents in non-pregnant adults with type 1 or type 2 diabetes and had a duration ⩾12 weeks. 16 RCTs (n = 4023, mean age range 29–60 y, 58% men) met the selection criteria. Methodological quality was assessed based on randomisation … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAnnals%2Bof%2BInternal%2BMedicine%26rft.stitle%253DANN%2BINTERN%2BMED%26rft.aulast%253DCeglia%26rft.auinit1%253DL.%26rft.volume%253D145%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D665%26rft.epage%253D675%26rft.atitle%253DMeta-Analysis%253A%2BEfficacy%2Band%2BSafety%2Bof%2BInhaled%2BInsulin%2BTherapy%2Bin%2BAdults%2Bwith%2BDiabetes%2BMellitus%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.7326%252F0003-4819-145-9-200611070-00009%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F17088580%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.7326/0003-4819-145-9-200611070-00009&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=17088580&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F10%2F2%2F49.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000241707800005&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».