MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971142069 · doi:10.1088/0960-1317/11/3/308

Simulation, dynamic testing and design of micromachined flexible joints

2001· article· en· W1971142069 sur OpenAlexaff
H. Fettig, James Wylde, Ted Hubbard, Marek Kujath

Notice bibliographique

RevueJournal of Micromechanics and Microengineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensNortel (Canada)Dalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoint (building)StiffnessStructural engineeringFinite element methodKinematicsDynamic simulationBeam (structure)Dynamic testingSurface micromachiningEngineeringRotation around a fixed axisBendingMaterials scienceMechanical engineeringAcousticsSimulationPhysicsFabrication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the simulation, dynamic testing and design of micromachined flexible joints. The objective is to mimic the kinematics of classical macro rotating and sliding joints with flexural micro joints. The joints consist of long slender beams that are folded in a variety of shapes: `I', `H', `X', `S', `U' and `V' shaped joints are considered. Finite element modelling simulations are used to simulate rotational, axial and out-of-plane stiffness and examine the effect of variations in joint length and beam angles. The simulation results are compared to a series of dynamic tests of polysilicon micromachined joints. The resonant frequencies of joint-mass systems were measured using a non-contact laser reflectance apparatus and the derived experimental rotational stiffnesses were found to agree with simulations. Design guidelines for the selection of the optimum joint shape and length for given functional requirements such as directional stiffness, selective compliance and range of motion are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Micromechanics and MicroengineeringMême sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207